… er ingen ny oppfinnelse, men det er en veldig pussig oppfinnelse. Ryan Air tar ekstra betalt for tjenester som passasjerer kan velge bort på bekostning av egen komfort eller opplevelse, men ingen flyselskaper har kommet dit at passasjerer kan velge å reise uten drivstoff.
Så hva er hensikten med å skille ut akkurat drivstoff som et spesielt kostnadsdrivende punkt på flybilletten? Eller pakketransporten (DHL/UPS/FedEx gjør det samme)?
Er det for å kunne oppgi å ha lave priser for så å komme slepende med masse tillegg som gjør den mye dyrere? Ja, sikkert, men det er ikke lov å oppgi pris på flybilletter i Norge uten drivstofftillegg.
Er det for å vise passasjerene at flyselskapet egentlig er snilt, men at den høye prisen kommer av forhold utenfor selskapets kontroll? Ja, OK, men så mye som SAS’ ansatte streiker burde de ha et lønningstillegg på SAS’ flybilletter.
Hvorfor drivstoff?
I andre bransjer tar man slike kostnader og baker inn som et element i prisen. Norwegian har intet sentralbordtillegg, intet bakkemannskapstillegg eller Boeing-tillegg. Hvorfor i alle dager har de et drivstofftillegg?
Norwegian har ikke dette som et synlig tillegg i prisen (per denne uken), premisset for blogginnlegget er feil.
*grumle*
Jeg har sett et par argumenter for drivstofftillegg som er fornuftige. Vel å merke fornuftige om man har jobbet i flybransjen lenge nok til å synes at logikk kan fungere på den måten det kun gjør i flybransjen.
1) En del selskaper har forhandlet fram rabatterte priser som gir rabatt på prisen før drivstofftillegg. Da kan flyselskapene styre hvor stor rabatt de vil gi etter at rabatten er ferdigforhandlet, eller noe slikt.
2) Nei, forresten. Det er ikke noe 2.