Forskjellen på Canon EF-S og EF

Jeg har lenge strevet med å forstå forskjellen på Canons EF- og EF-S-objektiver. Ikke innfatningsmessig, men konsekvensen for brennvidde, bildevinkel og bildeutsnitt (dette er selvsagt ikke begrenset til Canons objektiver, men det er nå engang Canon jeg har). EF-objektiver går på kamerahus beregnet for EF-S, men ikke omvendt, så med EF-S-kompatibelt kamerahus kan man velge fra begge leire.

Folk som snakker om EF-S-objektiver snakker om fullformat-ekvivalent (1,6 ganger større brennvidde, også kjent som crop-faktor), men det er mye forskjellig bruk av dette i omtaler på nett og spesielt i hva som skjer når du setter et EF-objektiv på et EF-S-kamerahus.

Hele affæren startet med at jeg lurte på om jeg hadde ødelagt mitt Tamron 17-55 mm ved å miste det i bakken og jeg satt og surfet etter nytt objektiv til å erstatte det. Hver gang jeg ser på objektiver tenker jeg at det hadde vært greit å velge EF for å beholde valgfriheten i fremtiden, selv om det er minimal sjanse for at jeg går over på fullformat. Men jeg tenker nå engang slik — og er sikkert ikke den eneste som gjør det — så derfor vurderte jeg EF- og EF-S-objektiver opp mot hverandre.

Med cropfaktor i bakhodet sammenlignet jeg forskjellige objektiver. Siden området som skulle dekkes var 17-55 eller tilsvarende, lurte jeg på om det var et poeng å se på Canons EF 16-35 mm, noe som i mitt hode skulle tilsvare 25-56 mm på EF-S-kamerahus. Da jeg spurte om råd om dette, fikk jeg beskjed om at 16-35 mm er 16-35 uansett hvilket kamerahus det står på. Forskjellen ble beskrevet som at et EF-objektiv lager en større lyssirkel over bildesensoren enn EF-S-objektivet gjør, selvsagt fordi EF-objektiver er beregnet på å brukes med “fullformat”-sensorer, som er fysisk større enn APS-C-sensorer.

Men hvis dette er sant, hvorfor lager EF-S-objektiver mindre bildesirkel når de kunne oppnådd samme resultat ved å tegne samme bildesirkel som EF-objektivene? Og er det virkelig sant at samme brennvidde er samme brennvidde uansett?

"Skjønner du forskjellen på EF og EF-S NÅ?!"

Flere kreative forklaringsmåter ble forsøkt, blant annet bildet til høyre. I følge opphavsmannen er dette bildet selvforklarende — og det er det jo, i og for seg, men det selvforklarte ikke det jeg lurte på.

Vi ser lett at bildesirkelen (stiplet sirkel) til et EF-objektiv er større enn bildesirkelen til et EF-S-objektiv (heltrukket sirkel), og at disse to sirklene er tilpasset sine respektive sensorstørrelser (firkanter).

Spørsmålet er hvorfor du viser det samme bildet hvis du setter et EF-objektiv og et EF-S-objektiv på samme kamera, og der skortet det dessverre på forklaringskraft i denne tegningen.

Logikken min, om vi skal kalle den det, var at det er rimelig meningsløst å innføre et nytt objektiv som lager en mindre sirkel hvis den store sirkelen gir deg samme resultat, for Canon har jo allerede haugevis av objektiver som lager den store sirkelen.

Veien til lyset begynte med at jeg satte EF 50 mm på kameraet mitt, sjekket hva jeg så, og byttet til EF-S 17-55 og sjekket hva jeg så på 50 mm der. Overraskende nok fikk jeg bekreftet at de faktisk viser det samme. Kontra-intuitivt for meg, men hvis du bare ser på tegningen der oppe, så ser du lett at det stemmer.

Neste forsøk på forklaring kom fra en annen kant og med en annen tegning, denne gangen  med en litt mer klassisk tilnærming. For den som husker tilbake til ungdomsskolefysikken burde denne tegningen ringe noen bjeller.

"Hadde ikke du en teori om et hulebilde?"

I denne tegningen viser de røde strekene hva en APS-C-sensor ser, mens de sorte streken viser hva fullformat-sensoren ser. Mine innvendinger til dette var for det første at lyset ikke passerer bare gjennom senter av linsen, og for det andre at det ikke viser noen god grunn til å lage et EF-S-objektiv.

Etter mye frem og tilbake foreslo jeg at EF-S-objektiver egentlig bare er EF-objektiver med en sort teip rundt ytterkanten av linsa. Det vil si at det egentlig skulle tegnet samme bildesirkelen som EF-objektivet, men noen har blokkert utsikten på en eller annen måte. Dette ble selvsagt ikke godtatt som forklaring, for alle vet at objektiver ikke kommer med teip på linsa, men dette ble uansett den forløsende teorien og etterhvert ble vi enige om følgende forklaringstegning:

"Dette er ikke oss, bare bildet av oss reflektert på en APS-C-sensor"

Kort fortalt er forklaringen som følger: et EF-objektiv og et EF-S-objektiv vil samle lyset på samme måte. Brennvidden til objektivet (avstanden fra den turkise linsa til punktet der strekene krysser) er den samme i begge tilfeller. Begge objektivene har muligheten til å vise det samme bildet på bildesensoren. Det som har skjedd er kort og veldig overforenklet fortalt at Canon har kappet toppen og bunnen av EF-S-linsa (de områdene som har turkis omriss og hvitt fyll), slik at EF-S-linsa ikke viser mer enn det de røde streken rammer inn.

Med andre ord: de har satt på en teip rundt ytterkanten av linsa.

Hvorfor har de gjort dette? Hvilken fordel gir det å begrense objektivet til å vise et mindre bildeutsnitt når den like lett kunne vist samme bildeutsnitt som det andre objektivet?

De sparer glass. Glass er dyrt og EF-S-kamerahus er billige, så hvis de kapper toppen og bunnen av linsa kutter de også prisen på objektivet og gjør det lettere å selge speilreflekskameraer til overivrige amatører som meg.

Så da har vi fått forklaringen på hvorfor en EF 50 mm viser samme bildet som en EF-S 50 mm og hvorfor 16-35 mm alltid er 16-35 mm på EF-S-kameraet.

Og jeg sitter fremdeles og surfer etter nytt objektiv.