Xoçai – mirakelsjokolade med trusler inkludert, del 1

Gunnar Tjomlid har på bloggen sin fortalt historien om “Morten”, som på bloggen rettet et kritisk blikk på forhandlernettverket (pyramidespillet) som selger Xoçai-sjokolade i Norge. Ikke bare på organisasjonsformen, men også på markedsføring av produktet og påstander om egenskapene til mirakelsjokoladen som kurerer godtelyst, søthunger og alt i mellom.

Dessverre for “Morten” ble han sjikanert til å slette skriveriene sine da Xoçai-selgerne Sjokoservice Norge publiserte kontaktinformasjon, adresse, retningsanvisninger til hjemmet og familietre tilbake til besteforeldre på nett og sendte “Morten” en epost hvor de informerte om at de ikke var ansvarlige for hva 9000 rasende Xocai-selgere måtte finne på å gjøre med ham på eget initiativ.

Tjomlid tok som sagt saken i egne hender og publiserte de slettede innleggene på sin blogg for å rette oppmerksomheten mot overtrampene og oppfordret andre til å gjøre det samme. Her er derfor “Mortens” innlegg i reprise.


30 punkter du bør undersøke før du starter som Xocai distributør

Denne artikkelen er ikke skrevet av meg, men republisert som en reaksjon på at Sjokoservice Norge truet artikkelforfatteren til å fjerne teksten fra sin blogg. Les bakgrunnshistorien her.


Revet sjokolade 300x225Xocai er en sjokolade som blir omsatt i Norge gjennom direktesalg / MLM. Sjokoladen skal ha fantastiske helsemessige egenskaper og fremstilles på en ytterst hemmelig, enestående og spesiell måte. [Vi] har sett litt nærmere på om disse påstandene holder vann og kontaktet 15 norske distributører for å prøve å få oppklart punktene under. Dessverre så har ingen av dem ønsket å bidra til å belyse påstandene.

Her finner du 30 punkter som du bør tenke igjennom om du ønsker å starte med Xocai. Om du har opplysninger som evt. skulle kunne bidra til å oppklare noen av disse punktene er det fint om du legger igjen en kommentar.

Antioksidanter

  1. At kakao evt. inneholder mye antioksidanter betyr ikke at kroppen kan nyttegjøre seg av disse. ”the amount that is actually absorbed into the body is low”– i følge Wikipedia. Bruswick Lab som ofte nevnes i markedsføringsmateriell sier selv at: ”The ORAC assays are performed in vitro, in the test tube, and therefore do not determine the bioavailability within the body”.
  2. nettsidene til MXi står det at “We were told that it would take two weeks to complete the testing and the cost would be $5,000”. For et selskap som MXi (som omsetter for 1 milliard $ i følge sjokosjokk.no) så synes dette som en marginal kostnad. Denne testen utgjør en vesentlig del av markedsføringen av produktene. Ville det ikke vært naturlig å la andre uavhengige laboratorier også teste produktet?
  3. ORAC er en måleenhet som måler antioksidant kapasiteten i en matvare gjennom en laboratorie test (in vitro). ORAC forteller oss ingenting om hvilken effekt matvaren gir når den blir konsumert (in vivo): ”Correlation between the high antioxidant capacity of fruits and vegetables, and the positive impact of diets high in fruits and vegetables, is believed to play a role in the free-radical theory of aging. However, there exists no physiological proof in vivo that this theory is valid. Consequently, the ORAC method, derived only in test tube experiments, cannot currently be applied to human biology.”Wikipedia
  4. Selv om sjokoladen skulle være rik på antioksidanter betyr ikke at det den er en fullverdig erstatning for frukt og grønnsaker slik det hevdes på mange nettsider. F.eks så leder grafikken på sjokoladenmin.no, helsekakao.no og helsesjokolade.net en til å tro at 20 gram xocai fullverdig erstatter en hel mengde frukt.
  5. Mennesker som spiser frukt og grønnsaker har lavere risiko for å få hjerte og kar sykdommer, sykdommer tilknyttet nervesystemet og noen typer kreft. Ettersom frukt og grønnsaker inneholder mye antioksidanter har man tidligere antatt at antioksidanter kan forebygge noen sykdommer. Dette har man etter hvert testet i kliniske forsøk. Disse undersøkelsene viser derimot at det ikke er en slik sammenheng (1) (2). Man antar nå at helsefordelene kommer fra andre egenskaper ved frukt og grønnsaker (1) (2).
  6. Det er ikke påvist at inntak av ekstra antioksidanter har noen positiv effekt på kroppen. Se for eksempel Cochrane Reviews rapport: No evidence to support antioxidant supplements to prevent mortality in healthy people or patients with various diseases. Videre har flere studier vist at man ikke øker forventet levealder ved inntak av ekstra antioksidanter: ”Antioxidant supplements do not reduce all-cause mortality”bmj.com
  7. Særlig flavonoider blir trukket frem som svært gunstige i sjokoladen. Wikipedia oppsummerer derimot: ”physiological evidence is not yet established (…), research(…) indicates that, following dietary intake, flavonoids themselves are of little or no direct antioxidant value. As body conditions are unlike controlled test tube conditions, flavonoids and other polyphenols are poorly absorbed (less than 5%), with most of what is absorbed being quickly metabolized and excreted.”
  8. European Food Safety Authority evaluerer på vegne av EU ulike påstander fremsatt i markedsføringen av ulike matvarer. I en rapport fra 2010 vedrørende påstander om antioksidanter heter det: ”The Panel considers that no evidence has been provided to establish that having antioxidant activity/content and/or antioxidant properties is a beneficial physiological effect.”
  9. Selv om det neppe kan sies at helseeffekten av antioksidanter er avklart eller etablert ennå, så er det mange studier som heller i den retningen. Men mer forskning er nødvendig for å fastslå hvilke, om noen, helsegevinster som kommer direkte av høyt antioksidantinnhold. Slik markedsføringen av Xocai fremstår i dag tar man tilsynelatende alt for lett på at forskningsmiljøet langt i fra har konkludert når det gjelder betydningen av antioksidanter. I stedet trekker man frem lovende enkeltstudier, og legger disse frem som ”bevis” for at produktet virker overfor kundene.

Produksjonsmåte / patent

  1. Det nevnes på mange nettsider at MXi har en egen patent på måten sjokoladen fremstilles. Bl.a på sjokolade4you.no står det at det er MXi som har oppfunnet og patentert metoden. Ingen nettsider opplyser om patentnummeret derimot. Et patentnummer er ikke en forrettingshemmelighet. Mangelen på denne informasjonen leder meg til å tro at det ikke finnes noen patent eller at MXi ikke har patentet selv. Det vil da være rimelig å anta at det finnes tilsvarende produkter tilgjengelig laget med samme teknologi (antagelig til en langt lavere pris) og at MXi prøver å skjule dette.
  2. Hvem (hvilket selskap) er det som holder patentet på teknologien / prosessen som benyttes?
  3. Hva er patent nummeret?
  4. Produktet Ombar ligner mistenkelig på Xocai. Bruker en annen produsent MXi sin patenterte teknikk?
  5. En av deltakerne i debatten på bloggen, Facit, påstår at patentet blir holdt av Côte d’Or, som eies av Kraftfoods. Om dette er riktig så skulle det vel bety at MXi sin sjokolade ikke er unik, men bare blir kjøpt av en av de store produsentene. Det betyr da at påstandene på mange nettsider (f. eks sjokolade4you.no) om at MXi har patentet er uriktig.

Pris / distribusjon / MLM

  1. Det finnes alternative kakao produkter som er vesentlig billigere. På nettsiden til okosjokolade.no kan man kjøpe 400 gram kakaomasse til 149 kr. Det er 37 øre pr. gram. Til sammenligning koster Xocai 1,67 kr pr. gram. Xocai sjokoladen er 448 % dyrere en produktet fra okosjokolade. Da får man 100 % ren vare uten at den er tynnet ut med acai bær og blåbær. På nettsiden til sanabona.no kan man få kjøpt 464 gram kaldpresset rå kakao til kr 189. Prisen her er 40 øre pr. gram. Altså er Xocai sjokoladen 410 % dyrere. Produktet til Sanabona og Økosjokolade er også økologisk for dem som er opptatt av det.
  2. Ombar sjokolade selges til ca. 20 kr for 38 gram. Den er også tilsatt Acai og Blåbær. Den er også laget av kakao behandlet på lav temperatur (kaldpresset?)
  3. 100 gram med eple har en ORAC verdi på 4 000 og koster ca. kr. 1,50. Xocai Power Squares har en ORAC verdi på 3 582 og koster ca. 10 kr. Er Xocai virkelig den billigste antioksidantkilden i Norge slik det hevdes på flere nettsider?
  4. Produktet distribueres gjennom MLM salg. I følge festtalene så skal MLM distribusjon føre til et billigere produkt fordi du får levert produktet direkte og ikke gjennom distribusjonssystemet til en butikk. Xoxai sjokoladen blir produsert i Belgia, videreforedles i Canada og blir så sendt til Gout International sitt lager i Skien. Her i fra blir varene sendt de Norske kunden. I tillegg skal 7 ledd i din upline ha prosenter av salget. Totalt 50 % av prisen på varen blir fordelt på aktører som ikke er involvert i distribusjonen i det hele tatt. Dette gjøre produktet vesentlig dyrere, til forskjell fra ordinær butikk distribusjon.
  5. Flere nettsider, bl.a. sjokosjokk.no og sjokoladenmin.no, lokker med muligheten til å tjene store penger. – For i det hele tatt å gå i null (altså at man får dekket sitt eget tvungne sjokoladekjøp. Kostnader til f.eks markedsføring, nettsider og egen timelønn er ikke medtatt) må man verve 20 personer som kan stå under deg i pyramiden. For å oppnå en brutto (!) mnd. lønn på 20 000 kr. trenger man å selge 364 esker med sjokolade i mnd. til pyramiden under deg, i følge sjokoladenmin.no
  6. Sjansen for å gå med underskudd ved deltakelse i et MLM konsept er 99,95 %. Er en slik odds noe du vil anbefale til familie, venner og andre?
  7. For å tjene penger på å selge Xocai må man verve 2 personer som igjen verver 2 personer som igjen verver 2 personer etc. Etter 33 ledd i denne prosessen er hele verden vervet. Det er utelukkende dem som er på toppen av pyramiden som tjener penger på dette konseptet. MXi har eksistert i 5 år. Hvor i pyramiden er du om du går inn nå?
  8. I dag er det 4 000 som deltar i Norge (jfr. sjokoladenmin.no) Om man starter i dag med å selge sjokolade så har man altså 4 000 konkurrenter, og man har 11 ledd igjen til hele Norge er vervet. Høres det ut som en god forretningsidé?
  9. Nettsiden businessopportunitywatch.com gir MXi konseptet en rating på 2 av 10.

Påstander om helseeffekt

Mereliv 300x287

  1. sjokosjokk.no kan vi lese at produktet bl.a. bedrer din mentale tilstand, demper sult følelsen, tillater mer intens trening, diabetiker vennlig, gir vekt kontroll, styrker immunforsvaret (en medisinsk umulighet) og bedre tannhelse. På mereliv.no leser vi bl.a. at hjelper blodårene, reduserer høyt blodtrykk, styrker immunforsvaret, reduserer appetitten, regulerer vektkontrollgener, bedrer hukommelsen, bedrer konsentrasjonsevnen, beskytter mot hjerneslag, er bra for diabetes 2, kan forebygge kreft, hjelper mot eksem og hudsykdommer, renser kroppen for giftsoffer, bedrer fordøyelsen, hjelper mot depresjon, forlenger livet og gir friskere og mer intelligente barn ved amming.
  2. I en e-post fra legemiddelverket forteller en seniorrådgiver følgende: ”Det er i henhold til legemiddelloven § 20 ikke tillatt å markedsføre et produkt som ikke er legemiddel med påstander om medisinsk effekt (forebygge, lege eller lindre sykdom, sykdomssymptomer eller smerter m.v.). Linkene du viser til (sjokosjokk.no, mereliv.com, sjokoladenmin.no, helsesjokolade.net, energisjokolade.com, baakvaag.net) inneholder påstander som er direkte relatert til sykdom, for eksempel at produktet forebygger kreft, hjelper mot depresjon, eksem og hudsykdommer og reduserer høyt blodtrykk. Dette er eksempler på medisinske påstander og utsagn (A-påstander) som det ikke er tillatt å bruke om produkter som ikke er legemidler med markedsføringstillatelse.”
  3. Hvordan kan det være et salgsargument at produktet inneholder lite sukker samtidig som at ”sjokolade er mer effektivt enn populære sportsdrikker fordi den forsyner musklene med karbohydrater.” (sjokosjokk.no)
  4. Domenenavn som f.eks helsesjokolade.net og helsekakao.no er vel en påstand om helseeffekt i seg selv?
  5. På en rekke nettsider (bl.a. på sjokoladenmin.no) oppgir man anbefalt dose antioksidanter pr. dag. – Myndighetene i Norge har aldri gitt en slik anbefaling.
  6. Fra 1. mars 2010 gjelder EUs regler om matvarers påståtte helseeffekt også i Norge. Reglene krever at produsenten kan dokumentere helseeffekten. Dokumentasjonen må godkjennes av EUs vitenskapskomité (EFSA). Hvor er Xocai sin godkjenning? Hvorfor markedsføres sjokoladen med påstått helseeffekt uten godkjenning?

Dokumentasjon.

På nettsidene til norske distributører kan man finne en mengde lenker som mer eller mindre uttalt skal dokumentere hvor bra sjokoladen er, eller hvor mye bedre sjokoladen er i forhold til andre sjokolader. Problemene med denne ”dokumentasjonen” er bl.a:

  1. Det vises til generell forskning på sjokolade. Bl.a. fra forskning.no. Det vises ikke til noen uavhengig forskning på helseeffekten av Xocai, og hvor mye bedre en evt. måtte være annen sjokolade.
  2. På forespørsel og i kommentarfeltet i denne saken er det fremlagt mye ”dokumentasjon”. Problemet med denne er at det utelukkende er hentet fra MXi eget markedsføringsmateriell eller fra Steve Warren som på ingen måte kan sies å være en uavhengig kilde da han er Medical Advisor for MXI Corp.
  3. Mange nettsider (bl.a sjokolade4you.no) benytter brukerhistorier i sin markedsføring. Slik markedsføring er bevist svært effektiv. Problemet er at historiene leder kunden til å tro at produktet har påvist helseeffekt. Om man skulle tro på alle brukerhistorier som fantes så ville alle religioner være sanne, vi ville vert omgitt av UFO’er etc. Det er opplagt ikke riktig, nettopp fordi brukerhistorier er en subjektiv opplevelse som i de fleste tilfeller ikke kan kontrolleres. For å kunne dokumentere årsak – virkning må vitenskaplige studier gjøres der alle variabler tas høyde for. Bruk av brukerhistorier er typisk for produkter / konsepter der det ikke finnes vitenskaplige bevis.

Les også: Xocai, en sunn sjokolade? Er det helse i hver bit?

Posted in Diverse | Leave a comment

Et vindu inn i bilistens forvridde sinn

I dag hadde jeg en unik interaksjon med en bilist som gav meg et sjeldent innblikk i psyken til dem som daglig spiller hasard med syklisters liv i trafikken.

Jeg syklet hjem fra jobb ca. 1615. Fra Forus valgte jeg løypen som tar meg under motorveien og over Jåttå før jeg kom inn på fv 44 (den mest trafikkerte veien mellom Sandnes og Stavanger etter motorveien) på Hinna.

Dette er Stavanger og klokken var rushtid, så trafikken var tett. Senest i går fortalte jeg de andre på jobb hvordan jeg på vei hjem fra jobb pleier å sykle i sykkelfeltet og kjøre forbi ganske mange biler som står i kø. I dag var intet unntak, og på Hinna er det sykkelfelt og tett trafikk i rushtiden.

På Hinna er det også veldig bredt sykkelfelt — ca. en meter eller litt over enkelte steder — samt at det er en skole på vestsiden av hovedveien. Trafikken blir ofte stående når en bil skal svinge til venstre inn til skolen og må vente på motgående trafikk. Det brede sykkelfeltet blir daglig brukt som forbikjøringsfelt av bilistene og i dag var intet unntak.

50-100 meter foran meg observerte jeg hvordan mesteparten av bilkøen svingte til høyre ut i sykkelfeltet for å komme forbi en bil som skulle til venstre. De siste tre bilene rakk ikke å gjøre det samme før banen var klar, men de var på vei.

Andre kjørende enn syklende må ikke bruke sykkelveg eller sykkelfelt.

Trafikkreglene §4

Lenger borte i veien er det trafikklys og deretter rundkjøring. Her stoppet trafikken opp igjen og jeg kjørte lett forbi hele køen i sykkelfeltet. I nevnte rundkjøring slutter sykkelfeltet og jeg kjørte i det ordinære kjørefeltet inn i bakken som heter Hinnasvingene. Her ble tre biler liggende bak meg i 30 km/t i ca 500 meter på et parti hvor det er uoversiktlig og svingete, men da veien videt seg ut igjen kom alle tre forbi uten problemer. Bilist #2 valgte å vise sin misnøye ved å kjøre forbi med minimal klaring, mens bilist #3 la seg på hornet og pekte på fortauet.

Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.

Trafikkreglene §14

Jeg bet meg merke i at bilen hadde registreringsnummer RJ 92891 og var en BMW i tilfelle jeg skulle få lyst til å slå opp infomasjonen hos Statens vegvesen ved å sende “regnr RJ 92891” til 2282.

Det kom kun tre biler forbi, og fra bakketoppen og videre kjørte ikke de noe fortere enn jeg gjorde, så jeg holdt greit følge med dem og så at bilist #3 svingte av veien. Jeg fulgte etter inn på en trelasthandel, hvor bilist #3 ikke engang rakk å parkere bilen før jeg stod parkert foran henne. Dette var altså tidsgevinsten hun hadde kjempet så innbitt for å oppnå — ikke engang 10 sekunder.

Jeg konfronterte henne med oppførselen hennes i krasse ordelag og fikk til svar at jeg hadde skapt kø helt tilbake til Gausel (2 km sør for der jeg syklet inn på hovedveien), og hun hadde ligget i den køen og blitt veldig irritert, så det var på sin plass å bruke hornet. 

Jeg forklarte henne at jeg hadde kommet inn på hovedveien bak henne (se grafikk), sett henne kjøre forbi i sykkelfeltet og deretter kjørt forbi henne og resten av køen da trafikken stoppet opp. Jeg påpekte at køen var der fordi hun befinner seg i Stavanger kl. 1630 og det er rushtid, og at hun måtte kjefte på de andre bilene hvis hun ville kjefte på dem som laget kø.

(saken fortsetter under bildet)

Hendelsesforløpet

Hendelsesforløpet (kartet er skamløst kopiert fra Google Maps)

Hun innrømte at hun muligens kunne ha kjørt forbi i sykkelfeltet, og hun innrømte at hun bare antok at den 3 km lange køen var forårsaket av meg da hun så meg, men fakta bet ikke på henne overhode. Hun stod på sin rett til å bruke hornet og være sinna og påstod nå at jeg brøt loven ved å sykle på veien slik at hun ble forhindret fra å kjøre i 50 km/t, for det er om å gjøre å vise HENSYN i trafikken. Og jeg skulle bare vite at hun også var syklist til vanlig og faktisk blitt påkjørt en gang slik at hun havnet på intensiven, så hun visste hva det var å vise HENSYN!

Hun hevdet også at jeg kunne valgt en alternativ (les: annen) rute slik at jeg hvertfall  ikke hindret henne i trafikken, og da jeg sa at hun kunne gjort samme valget og kjørt motorveien, forsvarte hun seg med at hun hadde valgt den korteste og enkleste veien til der hun skulle, for det var hennes rett.

Her stod altså en middelaldrende dame og lirte av seg den ene villfarelsen etter den andre, og til slutt ble det så ille at hun påstod at ungene hennes syklet Stoltzekleiven opp og hvertfall syklet fortere enn 40 km/t, så det var overhodet ikke noe problem om jeg holdt 40 km/t på gang- og sykkelsti.

For å gjøre det enda verre, hevdet hun at jeg brøt loven som brukte veien som treningsarena i rushtiden, og da jeg igjen måtte påpeke for denne forvirrede personen at jeg såvisst ikke brøt noen lover og i tillegg var på vei hjem fra jobb, hevdet hun at treningseffekten denne jobbsyklingen gir betød at turen min måtte regnes som trening, ergo var syklingen min ulovlig. Og om ikke jeg hadde brutt noen VEI-lover i dag, så hadde jeg nok brutt noen andre lover, så jeg hadde ingen grunn til å komme her og komme her.

En skulle tro at en 50-årig dame ville ha vett nok til å stoppe for mange avsnitt siden, men dessverre er dette argumentene hun lirte av seg til eget forsvar. Om ikke annet har denne opplevelsen gitt meg ny kunnskap om hva som foregår oppe i hodet på bilister som legger seg på hornet når de passerer syklister.

Den eldre mannen i bilen med registreringsnummer KH 82340 som gjorde det samme i går kan åpenbart prise seg lykkelig for at han ikke stoppet på Sørbø trelast.

Posted in Transport | 5 Comments

Valgkamp i Taperforeningen

Jeg leser Aftenbladet og ser til min overraskelse at en kandidat til lederstillingen i Taperforening bedriver valgkamp på avisforsiden. Lene (40) i Stavanger har levert en saftig utfordring til sittende leder Arne Mellerud. Om han skal beholde ledervervet må han skjerpe seg.

Lene (40) er i den uheldige situasjonen at hun er alenemor i Stavanger med en pleietrengende datter og 492 000 i inntekt, så hun får ikke banklån til å kjøpe seg hus. Løsningen er Stavanger kommunes startlån. Men det var ikke så enkelt!

Her er Lene (40) sin tragiske historie oppsummert:

Jeg er ganske avhengig av å bo sentralt [i Stavanger]. Datteren min går på skole i Sandnes.

Når du ikke føler at stedet du bor er hjemmet ditt, blir det til at du ikke orker å bruke tid på å gjøre det hjemmekoselig.

Men så fikk hun lån av Stavanger kommune. Og så var kommunen så innihampens teite at bare gav henne 2,2 mill å kjøpe bolig for når hun egentlig trenger mye mer og har hele 492 000 i inntekt. Hun fikk klaget seg opp til 3 mill. Skal vi se… 3 mill blir vel SEKS-gangen, det. Men hjelper det, da?

Jeg grein etter første visningen jeg var på. Jeg følte jeg hadde 3 millioner kroner i lommen og et kvarter å bestemme meg på.

Posted in Politikk | Leave a comment

Parkering på stavangersk

Det er noe eget med jærbuer i trafikken. Eller kanskje det er rogalendinger det gjelder.  Uansett er det noe i luften på Nord-Jæren som jeg ikke er vant til, og det er ikke bare lukta av gjødsel.

For anledningen er det Sandnes som får æren av å starte showet, siden de nå kan slå seg på brystet og med rette hevde at fotballaget deres er like bra som Stavangers. Dessverre er det så som så med trafikkunnskap og parkeringsferdigheter, men også her er de nok på linje med Stavanger.

"Se her, de har anlagt en egen parkeringsvei forbi huset vårt"

"Se her, de har anlagt en egen parkeringsvei forbi huset vårt"

Bare for å gjøre det helt klart — dette er en gang- og sykkelvei.

Det er altså ikke bare i Sandnes vi finner idio- jeg mener jærbuer. På Stavanger flyplass i Sola er det satt av litt plass til parkering, men på langt nær nok når det lander to eller flere fly samtidig. Problemet er i følge Avinor at folk blir kjørt til og fra flyplassen av sine kjære — det Avinor så innsiktsfullt og profesjonelt kaller “kiss and fly”. Det blir ofte fullt på parkeringsplassen — der folk står med bilen på tomgang for å kunne stikke fra stedet fort hvis parkeringsvaktene kommer — og da må man ty til løsninger som dette.

"Hvis jeg bare bryter alle reglene LITT, så kan de ikke ta meg på noe!"

"Hvis jeg bare bryter alle reglene LITT, så kan de ikke ta meg på noe!"

Denne bilen står parkert og har motoren i gang. La oss ta det punkt for punkt.

  • 90% av bilen er i fotgjengerfeltet
  • Til høyre (ute av bildet) står det et skilt hvor det står “TOMGANGSKJØRING FORBUDT”
  • Han sperrer det ene kjørefeltet forbi terminalen
  • Til høyre, foran den hvite bilen, er det handicapparkering

Han stod slik i fem minutter.

Posted in Transport | Tagged , , , | 2 Comments

Forskjellen på Canon EF-S og EF

Jeg har lenge strevet med å forstå forskjellen på Canons EF- og EF-S-objektiver. Ikke innfatningsmessig, men konsekvensen for brennvidde, bildevinkel og bildeutsnitt (dette er selvsagt ikke begrenset til Canons objektiver, men det er nå engang Canon jeg har). EF-objektiver går på kamerahus beregnet for EF-S, men ikke omvendt, så med EF-S-kompatibelt kamerahus kan man velge fra begge leire.

Folk som snakker om EF-S-objektiver snakker om fullformat-ekvivalent (1,6 ganger større brennvidde, også kjent som crop-faktor), men det er mye forskjellig bruk av dette i omtaler på nett og spesielt i hva som skjer når du setter et EF-objektiv på et EF-S-kamerahus.

Hele affæren startet med at jeg lurte på om jeg hadde ødelagt mitt Tamron 17-55 mm ved å miste det i bakken og jeg satt og surfet etter nytt objektiv til å erstatte det. Hver gang jeg ser på objektiver tenker jeg at det hadde vært greit å velge EF for å beholde valgfriheten i fremtiden, selv om det er minimal sjanse for at jeg går over på fullformat. Men jeg tenker nå engang slik — og er sikkert ikke den eneste som gjør det — så derfor vurderte jeg EF- og EF-S-objektiver opp mot hverandre.

Med cropfaktor i bakhodet sammenlignet jeg forskjellige objektiver. Siden området som skulle dekkes var 17-55 eller tilsvarende, lurte jeg på om det var et poeng å se på Canons EF 16-35 mm, noe som i mitt hode skulle tilsvare 25-56 mm på EF-S-kamerahus. Da jeg spurte om råd om dette, fikk jeg beskjed om at 16-35 mm er 16-35 uansett hvilket kamerahus det står på. Forskjellen ble beskrevet som at et EF-objektiv lager en større lyssirkel over bildesensoren enn EF-S-objektivet gjør, selvsagt fordi EF-objektiver er beregnet på å brukes med “fullformat”-sensorer, som er fysisk større enn APS-C-sensorer.

Men hvis dette er sant, hvorfor lager EF-S-objektiver mindre bildesirkel når de kunne oppnådd samme resultat ved å tegne samme bildesirkel som EF-objektivene? Og er det virkelig sant at samme brennvidde er samme brennvidde uansett?

"Skjønner du forskjellen på EF og EF-S NÅ?!"

"Skjønner du forskjellen på EF og EF-S NÅ?!"

Flere kreative forklaringsmåter ble forsøkt, blant annet bildet til høyre. I følge opphavsmannen er dette bildet selvforklarende — og det er det jo, i og for seg, men det selvforklarte ikke det jeg lurte på.

Vi ser lett at bildesirkelen (stiplet sirkel) til et EF-objektiv er større enn bildesirkelen til et EF-S-objektiv (heltrukket sirkel), og at disse to sirklene er tilpasset sine respektive sensorstørrelser (firkanter).

Spørsmålet er hvorfor du viser det samme bildet hvis du setter et EF-objektiv og et EF-S-objektiv på samme kamera, og der skortet det dessverre på forklaringskraft i denne tegningen.

Logikken min, om vi skal kalle den det, var at det er rimelig meningsløst å innføre et nytt objektiv som lager en mindre sirkel hvis den store sirkelen gir deg samme resultat, for Canon har jo allerede haugevis av objektiver som lager den store sirkelen.

Veien til lyset begynte med at jeg satte EF 50 mm på kameraet mitt, sjekket hva jeg så, og byttet til EF-S 17-55 og sjekket hva jeg så på 50 mm der. Overraskende nok fikk jeg bekreftet at de faktisk viser det samme. Kontra-intuitivt for meg, men hvis du bare ser på tegningen der oppe, så ser du lett at det stemmer.

Neste forsøk på forklaring kom fra en annen kant og med en annen tegning, denne gangen  med en litt mer klassisk tilnærming. For den som husker tilbake til ungdomsskolefysikken burde denne tegningen ringe noen bjeller.

"Hadde ikke du en teori om et hulebilde?"

I denne tegningen viser de røde strekene hva en APS-C-sensor ser, mens de sorte streken viser hva fullformat-sensoren ser. Mine innvendinger til dette var for det første at lyset ikke passerer bare gjennom senter av linsen, og for det andre at det ikke viser noen god grunn til å lage et EF-S-objektiv.

Etter mye frem og tilbake foreslo jeg at EF-S-objektiver egentlig bare er EF-objektiver med en sort teip rundt ytterkanten av linsa. Det vil si at det egentlig skulle tegnet samme bildesirkelen som EF-objektivet, men noen har blokkert utsikten på en eller annen måte. Dette ble selvsagt ikke godtatt som forklaring, for alle vet at objektiver ikke kommer med teip på linsa, men dette ble uansett den forløsende teorien og etterhvert ble vi enige om følgende forklaringstegning:

"Dette er ikke oss, bare bildet av oss reflektert på en APS-C-sensor"

Kort fortalt er forklaringen som følger: et EF-objektiv og et EF-S-objektiv vil samle lyset på samme måte. Brennvidden til objektivet (avstanden fra den turkise linsa til punktet der strekene krysser) er den samme i begge tilfeller. Begge objektivene har muligheten til å vise det samme bildet på bildesensoren. Det som har skjedd er kort og veldig overforenklet fortalt at Canon har kappet toppen og bunnen av EF-S-linsa (de områdene som har turkis omriss og hvitt fyll), slik at EF-S-linsa ikke viser mer enn det de røde streken rammer inn.

Med andre ord: de har satt på en teip rundt ytterkanten av linsa.

Hvorfor har de gjort dette? Hvilken fordel gir det å begrense objektivet til å vise et mindre bildeutsnitt når den like lett kunne vist samme bildeutsnitt som det andre objektivet?

De sparer glass. Glass er dyrt og EF-S-kamerahus er billige, så hvis de kapper toppen og bunnen av linsa kutter de også prisen på objektivet og gjør det lettere å selge speilreflekskameraer til overivrige amatører som meg.

Så da har vi fått forklaringen på hvorfor en EF 50 mm viser samme bildet som en EF-S 50 mm og hvorfor 16-35 mm alltid er 16-35 mm på EF-S-kameraet.

Og jeg sitter fremdeles og surfer etter nytt objektiv.

Posted in Diverse | Tagged , , , | 1 Comment

Hvordan var nå reglene om parkering igjen?

Plassering: Hjørnet av Byfogd Christensens gate og Røskvas gate på Våland i Stavanger
Star date: 17.03.2012

Parkering i kryss

Noe om fem meter til nærmeste parkeringsvakt?

I know it’s photoshopped — I can tell from the pixels

Posted in Transport | Leave a comment

AP forklarer finanskrisen — og litt til

AP har lansert en forklaring på finanskrisen i tegnet form, og underveis presenterer de dette glimrende bildet av verden. Det ser ut som at amerikanerne endelig har funnet løsningen på mexikaner-problemet sitt…

AP tegner finanskrisen

AP tegner finanskrisen

Posted in Politikk | Leave a comment

Den sosialistiske korrupsjonen

Eva Joly uttalte for noen år siden at vi i Norge ikke skal tro vi er bedre enn resten av verden, for det er nesten like mye korrupsjon her som det er i land vi ikke synes det er naturlig å sammenligne oss med — vår korrupsjon tar bare andre former enn den vi normalt ser etter. I følge tall fra Transparency International (dvs. Wikipedia) er Norge det mest korrupte landet i Norden, to hakk under Sverige, Finland og Danmark og ett hakk under Island.

For noen uker siden viste Audun Lysbakken oss hvordan den andre typen korrupsjon ser ut — ingen skitne pengesedler som veksler hender under bordet, men “rutinesvikter” eller “feilvurderinger” som gir ens egne fordeler, og som kan bortforklares i ettertid mye enklere enn en seddelbunke kan.

Hvis man gjør et lite tankeeksperiment, så er det ikke vanskelig å se for seg at en Frp-politiker blir kjøpt og betalt av næringslivet — korrupsjon i ordbokens forstand hvor politikeren ikke har noen interesse av hverken den som betaler eller hva som oppnås. For SV-eren, derimot, kan man tenke seg at slike handling er ideologisk uholdbare. Derimot ser det ut til å være ganske akseptabelt for SV-eren å bruke sin posisjon til å øse statens penger over sine egne når muligheten byr seg, selv om loven og moralen sier at dette er feil.

Denne korrupsjonen har mye til felles med den ordinære, men samtidig er den vesensforskjellig. Der vi normalt tenker på korrupsjon som en ren vinningsforbrytelse for den korrupte, uten noen relasjon til hva som gjøres eller hvem som nyter godt av det, bærer den sosialistiske korrupsjonen preg av å være mer stammeorientert. Dersom man kan bruke ens makt til å gi ens egen stamme noen fordeler, så gjør man det, uten noen direkte vinning for en selv.

Kanskje er det mangelen på direkte, personlig vinning som er avgjørende for at denne typen korrupsjon ser ut til å kunne rasjonaliseres og forsvares overfor en selv, selv av en som ønsker å være partileder (og hvem vet hva mer). Kanskje er det en holdning til statens penger som gjør at de betraktes som ens egne, til å forvalte etter eget forgodtbefinnende mens man overbeviser seg om at det er på vegne av alle andre.

Uansett årsak gir det oss andre all mulig grunn til å plassere SV-eren og Frp-eren side om side i gapestokken.

Posted in Politikk | Leave a comment

Lund Design om Møbelgalleriet

Møbelgalleriet er en av min kjære samboers favorittmøbelbutikker. Tror Nico er der i denne stripen.

Presist om design

Posted in Diverse | Leave a comment

DNB Markets — rettferdighetens vokter

Robothandel på Oslo Børs blir av E24s ekspert estimert til å utgjøre 11 millioner ordre — pr måned — hvor ordrene blir slettet (uten å bli gjennomført) etter 16 millisekunder.

Konseptet med robothandel er å lure dummere roboter. Det sier seg selv at ingen mennesker vil rekke å reagere på en ordre som ligger ute i 16 millisekunder, men roboter vil gjøre det, og alle meglere bruker roboter på en eller annen måte. F. eks. det er veldig vanlig å si til megleren at når en aksjekurs når et visst nivå (på vei opp eller på vei ned) så skal man selge eller kjøpe. Dette er noe man i dag legger inn på meglerens nettside og som blir tatt hånd om av en veldig enkel robot.

Problemet oppstår når denne smarte roboten kommer og legger inn en ordre som bare varer i 16 millisekunder. Den dumme roboten rekker å reagere, men før den dumme roboten får avtalt en handel, er ordren trukket igjen. Den smarte roboten noterer seg at den dumme roboten reagerte og vet dermed at den dumme roboten har fått beskjed om å kjøpe eller selge på en viss kurs. Ved å bombardere børsen med kortvarige ordre på forskjellige prisnivåer, kan den smarte roboten finne ut hvilke dumme roboter som har fått beskjed om å gjøre hva.

Hensikten med dette er selvsagt å tjene penger. Den smarte roboten vrir informasjon ut av markedet og tipper skålen i dens egen favør. Børsdirektør Bente A. Landsnes sier at denne typen ordre har mange naturlige forklaringer og at automatisk handel er lov (åpenbart er det en sammenheng mellom at noe er lov og at det ikke er svindel i Bentes verden — for det er jo ikke lov å svindle!).

Selv DNB Markets er mot robothandel, og det var egentlig hit jeg ville. DNB Markets er mot robothandel? Hvorfor er de det? Om noen i Norge skulle kunne kjøre sine egne, smarte roboter, måtte det jo være dem. Eller er realiteten at de smarte robotene blir kjørt av amerikanske meglerhus og at DNB Markets ikke klarer å henge med i svingene, så da er de for forbud?

Posted in Diverse | Leave a comment